Auto25 de marzo de 2009
A- de 2009
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Cesar Amu Mosquera Vs. Contraloria Departamental Del Cauca
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado 5° Penal Del Circuito De Popayan Y El Juzgado 18 Penal Del Circuito De Cali. Se Dispuso Dejar Sin Efectos El Auto De 2 De Febrero De 2009 Proferido Por La Sala Penal Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali, Y En Su Lugar, Ordenar A Esta Sala Pronunciarse De Fondo Sobre La Impugnacion Formulada Por El Accionante.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela
- Elección del accionante cuando le asista duda a los jueces sobre la competencia
- Competencia por factor territorial
Corte Constitucional
- Conocimiento directo del conflicto de competencia para garantizar la protección de los derechos fundamentales
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Competencia A Prevención En Tutela
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Accion De Tutela Contra La Contraloria Departamental
- Conocimiento del Tribunal Superior para resolver impugnación
Conflicto De Competencia En Tutela
- Reglas jurisprudenciales fundamentales
- Superior jerárquico común
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Conflicto De Competencia Entre Juzgado Penal Del Circuito Y Tribunal Superior
- Competencia de la Corte Suprema de Justicia
Principio Perpetuatio Jurisdictionis
- No puede ser alterada la competencia a prevención pues se afectaría gravemente la protección inmediata de los derechos fundamentales
8 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto de 2 de febrero de 2009 proferido la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del tramite constitucional de la referencia.
- Segundo. ORDENAR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que sin mas dilaciones, se pronuncie de fondo sobre la impugnacion formulada por el senor Cesar Amu Mosquera contra el fallo de tutela dictado por el Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali.
- Tercero. Por Secretaria General, comuniquese al Juzgado 5o Penal del Circuito de Popayan y al Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali, la decision adoptada para los fines expuestos en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Luis Ernesto Vargas Silva
Ponente
Clara Elena Reales Gutiérrez
Magistrado
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jorge Iván Palacio Palacio
Magistrado
Juan Carlos Henao Pérez
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.